2.2 竞争格局
 
管理人与产品
 
从产品规模集中度看，美国 ETF 产品数目排在前 5%的 ETF,累计规模占比 达到 81%，龙头效应明显；而在中国，排名在前 5%的 ETF 累计规模占比 却只有 47%，远低于美国市场。就国内的头部基金公司而言，尽管已经 出现了二八分化现象，但分化程度可能还不够。

 
进一步，我们按基金管理人的 ETF 规模排名，把美国和中国的前 10 名做对 比。可以看到，第一，中国市场上的龙头份额距海外 ETF 巨头份额差距仍较 大：尽管国内 ETF 领先的华夏规模占比接近 20%，易方达占比接近 11%，但 跟贝莱德（ishares，39%）、先锋（Vanguard，26%）相比仍有不小的差距。
 
第二，国内前 10 基金公司的规模集中度远低于美国，国内中等规模的基金 公司之间的规模份额差异不大，这类基金公司还有弯道超车的空间。未来前 10  名基金公司之间的竞争会更加激烈。 


美国管理人三巨头占八成份额
 
目前美国 ETF 市场上是“三国争霸”的状态，仅三家管理人总份额占了全市 场的 80%。第一名是贝莱德 BlackRock 旗下的 iShares，目前份额占比为 39%； 第二名是近几年崛起的先锋领航 Vanguard，份额占比为 26%；第三名是 State Street，也是比较老牌的 ETF 发行商，份额占比为 16%。，其中 Vanguard 提 倡低成本理念，其产品费率普遍较低，其余两家在 Vanguard 份额上涨的压 力下也开始降低费率，以保持竞争力。
 
2019 年美国 ETF 管理人三巨头（iShares、Vanguard、State Street）的规 模加权平均费率都在 0.2%以下，而速来以低成本闻名的 Vanguard 则在 0.1% 以下，尽管 Vanguard 成立 ETF 较晚，但其规模增速非常快，目前已经超过 了 State Street，位于第二的位置。
 
美国管理人三巨头占八成份额
 
目前美国 ETF 市场上是“三国争霸”的状态，仅三家管理人总份额占了全市 场的 80%。第一名是贝莱德 BlackRock 旗下的 iShares，目前份额占比为 39%； 第二名是近几年崛起的先锋领航 Vanguard，份额占比为 26%；第三名是 State Street，也是比较老牌的 ETF 发行商，份额占比为 16%。，其中 Vanguard 提 倡低成本理念，其产品费率普遍较低，其余两家在 Vanguard 份额上涨的压 力下也开始降低费率，以保持竞争力。
 
2019 年美国 ETF 管理人三巨头（iShares、Vanguard、State Street）的规 模加权平均费率都在 0.2%以下，而速来以低成本闻名的 Vanguard 则在 0.1% 以下，尽管 Vanguard 成立 ETF 较晚，但其规模增速非常快，目前已经超过 了 State Street，位于第二的位置。
 
美国 top 10ETF 类型更加丰富
 
比较中国和美国规模前 10 的产品后发现，国内规模 top10 ETF 的同质性 高，多为宽基类 ETF，其中仅沪深 300ETF 就占了 3 席。规模排在前 10 名的产品，类型更加丰富，除了本土宽基类 ETF 外，还有跨境 ETF 和债 券型 ETF——比如跟踪欧洲/亚太/远东的综合指数的 Vanguard FTSE Developed Markets ETF、跟踪新兴市场（含中国）的 Vanguard FTSE Emerging Markets ETF。此外，作为前 10 名中唯一一只债券型 ETF， iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF,规模达 4800 亿人民币，占美国 ETF 总规模的 11%。而国内最大的海富通上证 5 年期地方政府债 ETF 规模只有 110 亿元，仅占国内 ETF 总规模的 3%。

 
费率
 
美国权益类 ETF 的平均费率为 0.5%，但规模加权费率为 0.2%,说明很多巨型 ETF 将费率压得非常低。
 
从细分类型看，美国的主动权益类 ETF 收费最贵，跨境 ETF 以及国内行业 ETF 费率略高于其他权益类 ETF。债券类 ETF 收费偏低，其中公司债类 ETF 整体管理费率最低。


2.3 美国 ETF 发展史与特色产品