费率：成本为王
 
被动投资相比主动投资，管理人需要做的主观决策少，更依赖成熟的系统和执行环节，对 明星基金经理的依赖度低，投资者相应为管理人的主观决策能力进行付费较少。此外，由 于债券指数基金随着管理规模的上升，需要投入的资源并不会成比例增加，即有经济学意 义上的规模经济，进一步拓展了费率下降的空间。根据美国投资公司协会（ICI）的估计， 债券指数基金的平均费率在 2017 年已经降至 0.07%，相比主动债基有近 50BP 的费率优势。

 
具体来看，美国债券指数基金的全市场平均费率约为 0.07%，其中 Vanguard 旗下最大的 债券指数基金费率低至 0.04%，规模排名第 10 的 Fidelity 通胀连接债券指数基金的固定 费率甚至为 0。债券 ETF 全市场平均费率约 0.19%，但 BlackRock（iShares）旗下最大 的债券 ETF 费率仅为 0.05%。相对来看，新兴市场债券或高收益债券 ETF，平均达到 0.5%-0.6%，而国债 ETF 则在 0.2%或更低。简单来说，复制指数难度大的 ETF 收费略高。


此外，针对费用的金融监管政策频出，也对低费率的债券指数基金和 ETF 构成利好。2016 年 4 月，美国劳工部发布新规（The new DOL rule）1，要求投资顾问将客户利益放在第 一位，规定投资顾问费用按基金资产的固定比例收取，该规定已于 2017 年 6 月正式生效。2016 年 11 月，英国金融监管局（FCA）提出费用监管计划（all-in fee scheme）2，加强 对费用构成的管理。监管层对费用控制的追求也使得低费率的被动投资受到追捧。
 
税收：集腋成裘
 
除前述管理费用优势外，由于债券指数基金和债券 ETF 相对主动管理型基金的调仓更少， 相对交易更不频繁，所以税收和交易成本的控制上也有优势。根据 Bloomberg 整理的 2017 财年基金年报，美国债券基金中，前 10 大指数基金和 ETF 平均年换手率为 49%和 74%， 远低于主动管理型基金的平均水平。


对债券指数基金和债券 ETF 而言，由于其相比主动管理型基金主动发掘市场定价失灵的 需求更小，只需要跟随指数成分调整进行调仓，交易次数相对较小，在市场交易的成本（如 买卖价差）也更低。另一方面，过于频繁的买卖会产生大量的短期资本利得（short-term capital gain），这一部分的税率普遍高于长期资本利得（long-term capital gain）对应 的税率。税收上的优势使得投资者承担的总费用进一步降低，看似不大的成本优势在时间 和复利的作用下得到放大，促成了当前全球资产管理行业“主动—>被动”的偏好转变。
 
此外，债券指数基金和债券 ETF 投资标的清晰，投资者容易辨识其风险点。而对于信用 债产品，指数化产品投资标的具有分散性，有助于降低其个券风险。
 
我国债券指数基金及债券 ETF 发展历程回顾
 
我们对成熟市场的债券指数基金和 ETF 分析主要侧重现状，希望从中发现行业未来发展 的规律和趋势。而国内市场与成熟市场实际情况存在一些差异，因此对于国内市场，我们 的分析需要从历程讲起，以期能够总结以往产品成功对应的具体背景，为预判接下来的发 展思路提供借鉴意义。
 
2003 年长盛基金发行了国内首只指数基金——长盛全债，首募 9 亿元，开启了国内债券 指数投资的先河。其基准为标普中国全债指数和标普中国  A   股综合指数的混合，通过对债 券资产和股票资产的灵活配置来实施指数增强策略，在投资范围上更接近偏债混合类产品。 此后，在 2005 年华夏基金成立专户产品华夏亚债（“亚洲债券基金中国债券指数基金”）， 初始规模为 1.2 亿美元，跟踪指数为 Markit 指数公司编制并发布的 iBoxx 亚债中国指数， 该指数的成份券由国债、政策性金融债及超 AAA 的信用债构成。随后，由于投资者对债 券指数化投资的优势理解不足，加之市场上债券流动性受限使得指数较难以复制，公募债 券指数基金的发展一度陷入停滞，直到 2011 年才重启，随后大致可分为 3 个阶段：